Berliner Champagner Verkostung

Vor etwa zwei Wochen haben wir eine Verkostung in Berlin gemacht. Die Idee war, verschiedene Stile von Champagner vorzustellen. Die Liste ist etwas unübersichtlich, aber eine Reihe dieser Champagner hat mir bisher wirklich gut gefallen und einige hatte ich noch nicht probiert und war neugierig.

Antoine Chevalier Carkonnia 100% Chardonnay

Zum Auftakt der Verkostung und auch, um einen Champagner zu zeigen, der für mich die 50€-Marke erfüllt und als Maßstab dient. Ein schön ausgewogener Chardonnay mit schöner Säure und ausgeprägter Mineralität von einem jungen Erzeuger, den man im Auge behalten sollte.

Pascal Doquet Mesnil Oger 2009

Ich muss zugeben, dass ich von diesem Champagner mehr erwartet habe. Das Holz dominiert zwar nicht, gibt aber den Ton an. Die Struktur ist vorhanden und die Säure, nicht auf dem Niveau von 2008, war ganz nett. Ich denke, er braucht noch Zeit, aber das Holz wird die Richtung der Aromen bestimmen. Wahrscheinlich ist es besser, ein paar Jahre zu warten.

 Vouette et Sorbée Blanc d'Argile

60% Chardonnay, 35% Pinot Blanc und 5% Arbane. 2018

Ein wunderschöner frischer, geradliniger Champagner, die Säure und der mineralische Antrieb sind fantastisch und die treibende Kraft in diesem Champagner. Sehr jung, aber mit großem Potenzial.

Marie Courtin Blanc de Blancs 2018

Ein amphorer Champagner, auch eine Assemblage aus Chardonnay und Arbane. Nach dem Vouette hat dieser Champagner nicht wirklich das gebracht, was ich erwartet hatte. Dem Champagner fehlte es an Frische und Energie, ich finde, die normalen Abfüllungen von Marie Courtin bieten so viel mehr

Lancelot Epernay 2017 

Der erste natürliche Champagner in dieser Verkostung. 100% Chardonnay. Ein echter Überlieferer. Die Nase, die Aromatik, der mineralische Schwung und der Abgang wiesen diesen Champagner als den bisher besten der Verkostung aus. Ich habe ihn im Sommer verkostet und für mich war er unsere Entdeckung des Jahres. Diese Verkostung bestätigte diesen ersten Eindruck.

Agrapart Avizoise 2015

Im Prinzip ist Avizoise ein großer Champagner, der gut mit warmen Jahrgängen zurechtkommt, aber nach dem Lancelot schien es ihm, obwohl er offen war, einfach an Energie zu fehlen. Ich denke, dass er allein mit Essen und einer gewissen Flaschenreife großartig sein würde, bei der Verkostung hat er einfach nicht geglänzt.

Champagner Avize Grand Cru Champ Cain Brut 2009 Jacquesson

Der 2009er wird allmählich als ebenbürtig mit dem 2008er angepriesen. Der Champ Cain 2009 ist in der Substanz eindeutig einen gewaltigen Schritt über die anderen Champagner hinaus. Er ist oxidativ, der Champagner ist offen, aber noch sehr jung, die Säure ist wirklich gut und was das Trinkfenster angeht, so glaube ich, dass dieser Champagner für eine lange Zeit gedacht ist. 2009 war ein viel geschmähter Jahrgang. Der Finanzcrash von 2008 hat dazu geführt, dass nur wenige Häuser Jahrgangschampagner releasten, was sehr schade ist. 2009 ist in meinen Augen gleichauf mit 2008. 

Leclapart L'Aphrodisiaque 2017

Meine zweite Flasche in diesem Jahr. Der Champagner fängt an, an Gewicht zuzulegen. Mit 20 % Pinot Noir und 80 % Chardonnay sorgt der Pinot Noir für Tiefe und der Chardonnay für den mineralischen Antrieb und die Säure. Er ist dem Jacquesson Champ Cain ebenbürtig, nur völlig anders. Jeder, der sich über natürliche Weine lustig macht, sollte diesen Wein unbedingt probieren. Auch ein ernsthafter Selosse-Ersatz

Champagner Drappier 2010 Grande Sendrée

Nach den großen Champagnern, von denen ich dachte, dass sie es sein würden, habe ich den Drappier eingekauft, um die Richtung zu verändern. Für den Preis hat er geliefert und sich mit Luft verbessert. Er ist noch sehr jung und hat viel Potenzial für die Zukunft.

Pouillon Chemin du Bois 2015

Ulysse Collin ist bei uns nicht mehr erhältlich, daher war dieser Champagner der beste, den ich von dieser Sorte habe. Die Röstaromen sind präsent und ich frage mich, ob der Champagner die Kraft und die Substanz hat, sie zu assimilieren

Jacquesson Degorgement Tardif 2012. 

Ist 2012 ein großer Jahrgang, wenn man von diesem Champagner ausgeht, ja. Keine Spuren des wärmeren Jahrgangs, frisch, ausgewogen, ein wenig embryonal, aber das Potenzial ist da. Ich denke, in zehn Jahren wird er fantastisch sein. Ein Champagner für etwa 100 €, der sich in der heutigen Welt wie ein 200€ Champagner verhält.  

Egly-Ouriet Blanc de Noir 

Der letzte der erschwinglichen Blanc de Noirs von Egly, der 2021er Degorgement. Anders als der Jacuesson, aber auf gleichem Niveau. Der Ambonnay-Bonus ist da, mehr Kraft und rote Früchte, tadellose Balance mit wirklich guter unterstützender Mineralität und Säure. Wir haben diesen Wein für etwa 160 € verkauft, der neue Blanc de noirs kostet 250 €. Ich weiß nicht, was sich verändert hat, aber mit 160 € ist er meiner Meinung nach zu teuer.

Charles Heidsieck Millésime 2012

Ich hatte den Eindruck, dass der Millésime 2012 von Heidsieck dem Egly ebenbürtig ist. Ich habe diesen Champagner dekantiert und blind serviert. Zunächst einmal war er dem Blanc de Noirs ebenbürtig, vielschichtiger und mehrdimensional. Immer noch ein Baby, aber mit 80 € ein mörderischer Champagner, der der Preisinflation einen Strich durch die Rechnung macht.

Roederer Cristal 2014

Die größte Enttäuschung des Abends. Der Cristal-Stil ist offensichtlich, nur fehlt diesem Champagner der Schwung und die Energie der letzten und besseren Jahrgänge. 2014 ist definitiv ein Nicht-Jahrgang und für mich hätte dieser Champagner niemals releast werden dürfen. Der einzige Champagner, bei dem 11 Trinker einstimmig zu einem Urteil kamen. Der Flop des Abends.

Es gab einige Reste in der Flasche, der einzige, den ich gerastet habe, war der Epernay von Lancelot, der jetzt wirklich sang.

Wie bereits erwähnt, ging es bei der Verkostung darum, die Vielfalt zu zeigen. Die Diskussion war wirklich robust, offen und unterhaltsam mit zum Teil recht konträren Meinungen. Dies sind natürlich meine Eindrücke und nicht der allgemeine Konsens.

In Bezug auf den Preis (unter 60€) war der Philippe Lancelot Les Hautes d'Epernay Millesime 2017 für mich der absolute Gewinner. Ich kenne alle Vorurteile gegen Naturweine, sie mögen gerechtfertigt sein, wenn man die schlechtesten Exemplare trinkt, aber wenn sie in Ordnung sind, ist die Energie, Komplexität und Lebendigkeit etwas Wunderschönes, das man sich ansehen kann. Wenn man wie einige der Weinkritiker davon besessen ist, Fehler zu finden, sollte man diesen Wein besser nicht trinken, denn es sind die Fehler, die ihn so individuell machen.

Was den Preis anbelangt, so war der allgemeine Konsens wohl, dass die meisten Champagner im Verhältnis zu dem, was sie bieten, zu teuer sind. Cristal war wirklich eine Verarschung. Auch Egly, keine Frage, wirklich gut, aber es fällt mir schwer, diese Champagner wirklich zu genießen, wenn der Preis über 200€ liegt. Es wird interessant sein zu sehen, was mit Jacquesson passiert, ich befürchte das Schlimmste.

Auch stilistisch reden wir nicht über große Unterschiede,  Ich weiß, dass viele Leute von Champagnern von Prevost, Bouchard oder Ulysse Collin besessen sind. Ich persönlich denke, dass die Qualitätsunterschiede minimal sind und dass es genügend Alternativen gibt, wenn man kein Liebhaber von Spitzenweinen oder Etiketten ist.